ΑΠΟΚΑΛΥΨΗ: Στο φως οι επίμαχες δικαστικές αποφάσεις με τις οποίες η διοίκηση Παππού έδωσε 4,5 εκατ. ευρώ σε εργολάβο

Προσπάθεια να διασκεδάσει τις αρνητικές εντυπώσεις από την αποκάλυψη πως άφησε να παρέλθει ο χρόνος αναίρεσης και δεν προσέφυγε σε τρίτο βαθμό για την απόφαση επιδίκασης περίπου 4,5 εκατομμυρίων ευρώ σε βάρος του δήμου από εργολάβο αλλά και να πετάξει τη μπάλα στην εξέδρα, καταβάλλει ο δήμαρχος Φυλής Χρήστος Παππούς.

Σε απάντηση που απεστάλη από το γραφείο Τύπου, επιχειρείται αφενός να αποδοθούν ευθύνες στον πρώην δήμαρχο Δημήτρη Μπουραΐμη και αφετέρου στις υπηρεσίες του δήμου, υπονοώντας εμμέσως πλην σαφώς ότι ο μεν πρώτος παρέλειψε να δώσει στοιχεία στις υπηρεσίες, οι δε δεύτερες δεν έκαναν καλά τη δουλειά τους.

Ωστόσο, σύμφωνα με στοιχεία που έχει στη διάθεσή της η ΔΥΤΙΚΗ ΟΧΘΗ και φέρνει στη δημοσιότητα, όλες οι δικαστικές αποφάσεις του συγκεκριμένου εργολάβου κοινοποιήθηκαν στο δήμο αφότου ο κ. Μπουραΐμης έχασε τις εκλογές (δηλαδή όχι στην ενεργή θητεία του) και ως εκ τούτου παραχωρήθηκε το δικαίωμα της όποιας αντίδρασης στην επόμενη διοίκηση, που ήταν η διοίκηση Παππού.

Συγκεκριμένα:

• Η δικαστική απόφαση με αρ. Α 6004/2013 εκδόθηκε στις 28 Νοεμβρίου 2013 και κοινοποιήθηκε στο δήμο στις 12 Ιουνίου 2014, δηλαδή μετά τα αποτελέσματα των εκλογών. Χρεώθηκε στην οικονομική υπηρεσία στις 28.2. 2017. Μέχρι τις 15.3.2018 – οπότε δόθηκε η σχετική βεβαίωση από το Εφετείο – δεν είχε ασκηθεί αναίρεση κατά της απόφασης. Ποσό: 1.970.681 ευρώ.
• Η δικαστική απόφαση με αρ. Α1790/2014 εκδόθηκε στις 27 Μαρτίου 2014, κοινοποιήθηκε στο δήμο στις 14 Νοεμβρίου 2014 και χρεώθηκε στην οικονομική υπηρεσία στις 22.2.2018. Μέχρι τις 21.3.2018 – οπότε δόθηκε η σχετική βεβαίωση από το Εφετείο – δεν είχε ασκηθεί αναίρεση κατά της απόφασης. Ποσό: 1.079.634 ευρώ.
• Η δικαστική απόφαση με αρ. 2913/2014 εκδόθηκε στις 14 Μαΐου 2014 και ήταν η μόνη απόφαση που ο δήμος άσκησε αναίρεση στις 13 Νοεμβρίου 2014. Χρεώθηκε στην οικονομική υπηρεσία στις 11.1.2018. Ποσό που επιδικάστηκε: 350.722 ευρώ.  Ποσό που εμφανίζεται σε έγγραφο με την υπογραφή του κ. Κλεισούρα: 624.974 ευρώ
• Η δικαστική απόφαση με αρ. Α 5406/2015 εκδόθηκε στις 30 Νοεμβρίου 2015, κοινοποιήθηκε στο δήμο στις 7 Απριλίου 2016 και χρεώθηκε στην οικονομική υπηρεσία στις 3.3.2017. Μέχρι τις 21.3.2018 – οπότε δόθηκε η σχετική βεβαίωση από το Εφετείο –   δεν είχε ασκηθεί αναίρεση κατά της απόφασης. Ποσό: 480.082 ευρώ.

Στην ίδια απάντηση, ο Χρήστος Παππούς, αν και κάνει λόγο για τελεσίδικες και άμεσα εκτελεστές δικαστικές αποφάσεις του συγκεκριμένου εργολάβου, παραδέχεται ότι μπορούσε να χρησιμοποιήσει το ένδικο μέσο της αναίρεσης, το οποίο ασκείται όπως υποστηρίζει σε «εξαιρετικές περιπτώσεις» για συγκεκριμένους λόγους.

• Αν όμως δεν αποτελεί εξαιρετική περίπτωση η διεκδίκηση 4,5 εκατομμυρίων ευρώ, χωρίς, κατά τα φαινόμενα, να υπάρχουν τα πρωτότυπα τιμολόγια (γεγονός που παραδέχθηκε και ο διευθυντής της οικονομικής υπηρεσίας του δήμου), τότε τι αποτελεί;
• Αν δεν αποτελεί εξαιρετική περίπτωση, ότι ο συγκεκριμένος εργολάβος έχει πάρει 4 εκατομμύρια ευρώ από τη διοίκηση Μπουραΐμη (από ληξιπρόθεσμα του υπουργείου Εσωτερικών), 2 εκατομμύρια ευρώ από τη διοίκηση Παππού (ως υπόλοιπο ποσό των ληξιπρόθεσμων του Μπουραΐμη) και άλλα 2 εκατομμύρια (από ενδιάμεσα ληξιπρόθεσμα) και προσκομίζει αποφάσεις για άλλα 4,5 εκατομμύρια, τότε τι αποτελεί;
• Γιατί, λοιπόν, για μια τέτοια εξαιρετική περίπτωση, η διοίκηση του δήμου δεν άσκησε αναίρεση κατά των αποφάσεων και άσκησε μόνο σε μία (με τα λιγότερα, κατά τα φαινόμενα, χρήματα);
• Γιατί η νομική υπηρεσία δεν επέβαλλε στη διοίκηση την άποψη ότι πρέπει να ασκηθεί αναίρεση, προκειμένου να αναζητηθούν περισσότερα στοιχεία, εφόσον οι οικονομικές υπηρεσίες δεν ήταν σε θέση να γνωρίζουν από που προέρχονταν αυτά τα χρήματα;
• Γιατί δεν ενημερώθηκε ο πρώην δήμαρχος ότι ο φάκελος του συγκεκριμένου εργολάβου ήταν, ελλιπής, γεγονός που εκ των πραγμάτων αδυνάτιζε τα νομικά επιχειρήματα του δήμου στο δικαστήριο;
• Γιατί η οικονομική υπηρεσία κατέβαλλε 4,5 εκατομμύρια ευρώ, χωρίς να έχει στη διάθεσή της περαιτέρω στοιχεία για το αν έχουν πληρωθεί ξανά ή όχι και τι πραγματικά χρωστάει;
• Και, κυρίως, γιατί αφέθηκαν να περάσουν 4 χρόνια και να παρέλθει το όποιο δικαίωμα άσκησης αναίρεσης;

Ακόμα, όμως, και όταν ήρθε στο δημοτικό συμβούλιο το θέμα της πληρωμής του εργολάβου:

• Γιατί δεν προβλημάτισε τη διοίκηση του δήμου, η έντονη αντίδραση του Δημήτρη Μπουραΐμη και η βεβαιότητα του ότι ο συγκεκριμένος εργολάβος είχε πληρωθεί ότι του οφειλόταν, από τα πρώτα ληξιπρόθεσμα του υπουργείου Εσωτερικών;
• Γιατί ενώ στην επίμαχη συνεδρίαση του δημοτικού συμβουλίου ο κ. Παππούς δεσμεύτηκε πως θα παγώσει την πληρωμή μέχρι να ελεγχθεί ο φάκελος του εργολάβου, 15 ημέρες αργότερα ήρθε και πάλι το θέμα σε μεσημεριανή συνεδρίαση ως έκτακτο σε μια έκτακτη αναμόρφωση;
• Γιατί δεν ελήφθη υπόψη – πριν από οποιαδήποτε πληρωμή – η εμπιστευτική επιστολή του κ. Μπουραΐμη στο δήμαρχο Φυλής που απηύθυνε έκκληση στη διοίκηση να ελέγξει ξανά τα στοιχεία του συγκεκριμένου εργολάβου; Διότι, πρώτη φορά στην ιστορία των δήμων Άνω Λιοσίων – Φυλής υπάρχει εμπιστευτική επιστολή επικεφαλής αντιπολίτευσης προς το δήμαρχο να σταματήσει κάθε πληρωμή, διότι κινδυνεύει ο ίδιος και οι υπηρεσίες του με καταλογισμό πολλών εκατομμυρίων ευρώ.

Δείτε τις δικαστικές αποφάσεις: