Τον κύκλο του διαδικτύου κάνει από χθες η διαβίβαση στον Εισαγγελέα πορίσματος από την Εθνική Αρχή Διαφάνειας, με βάση το οποίο, παραπέμπονται πειθαρχικά 5 αιρετοί, που συμμετείχαν επί διοίκησης Γιώργου Πατούλη στην Εκτελεστική Επιτροπή του ΕΔΣΝΑ, μεταξύ των οποίων και ο δήμαρχος Φυλής Χρήστος Παππούς. 

Με βάση το πόρισμα, οι 5 αιρετοί και ο τότε οικονομικός διευθυντής του ΕΔΣΝΑ Γιώργος Ζαχαρόπουλος, παραπέμπονται για παράβαση καθήκοντος, καθώς ψήφισαν την απόδοση ποσού 34,7 εκατομμυρίων ευρώ από το τέλος ταφής των Δήμων (χρήματα που προορίζονταν για  τον ΕΟΑΝ και την ανακύκλωση) τα έτη 2022-23, προκειμένου να καλυφθούν ανελαστικές δαπάνες του Συνδέσμου. Πρόκειται για τους Βασίλη Κόκκαλη, πρώην πρόεδρο του ΕΔΣΝΑ, Λευτέρη Κοσμόπουλο, πρώην αντιπεριφερειάρχη Δυτικής Αττικής, νυν αντιπεριφερειάρχη Χωρικού Σχεδιασμού και Πολεοδομικών Θεμάτων, Νίκο Χιωτάκη, πρώην δήμαρχο Κηφισιάς και ταυτόχρονα πρόεδρο στον ΕΟΑΝ (δηλαδή τον φορέα που θα εισέπραττε τα 34,7 εκατομμύρια), Χρήστο Παππού, δήμαρχο Φυλής και Ευάγγελο Μπουρνούς, πρώην δήμαρχο Ραφήνας-Πικερμίου και νυν δημοτικό σύμβουλο.

Παράλληλα, στον απόηχο του πορίσματος, ο Περιφερειάρχης Αττικής Νίκος Χαρδαλιάς, παρέδωσε στον Οικονομικό Εισαγγελέα πορίσματα του διοικητικού ελέγχου για την Περιφέρεια Αττικής και τον ΕΔΣΝΑ για την περίοδο 2020 – 2023, το περιεχόμενο των οποίων, σύμφωνα με πληροφορίες της Δ.Ο. αγνοούν οι άμεσα ενδιαφερόμενοι.

Δεν υπέγραψαν Παππούς – Μπουραΐμης

Όπως προκύπτει από το ρεπορτάζ της Δ.Ο., το επίμαχο θέμα τέθηκε σε 2 συνεδριάσεις του ΕΔΣΝΑ, στις 2/6/22 και στις 3/2/23. Τον Ιούνιο του 2022, στη 17η συνεδρίαση του Συνδέσμου, τόσο ο δήμαρχος Φυλής Χρήστος Παππούς, όσο και ο Δημήτρης Μπουραΐμης ψήφισαν μόνο τα 5 θέματα εκτός ημερήσιας διάταξης και όχι το 6ο (που αφορούσε το επίμαχο θέμα) ενώ τον Φεβρουάριο του 2023, κατά την 4η συνεδρίαση, δεν ψήφισαν κανένα από τα θέματα. Στην πραγματικότητα, ο Χρήστος Παππούς, δεν απέστειλε ποτέ απαντητικό μέιλ με την ψήφιση των θεμάτων.

Συνεπώς, το όνομα του Χρήστου Παππού μπαίνει στο κάδρο, χωρίς ποτέ να έχει ψηφίσει το επίμαχο θέμα!

Η άλλη όψη του νομίσματος

Εξάλλου, καλά πληροφορημένες πηγές της Δ.Ο. εκφράζουν έντονα ερωτηματικά για την έκταση που δόθηκε με τα 34,7 εκατ. ευρώ, καθώς, όπως σημειώνουν, ότι έγινε, ήταν σε ΠΛΗΡΗ ΓΝΩΣΗ του υπουργείου Εσωτερικών (δηλαδή της κυβέρνησης) και της Αποκεντρωμένης Διοίκησης, η οποία και ενέκρινε τη διάθεσή τους σχετικά. 

Όπως προκύπτει από το ρεπορτάζ, το Υπουργείο όφειλε χρήματα στον ΕΔΣΝΑ από το ΕΣΠΑ, για έργα που ήταν σε εξέλιξη. Επειδή όμως δεν είχε προχωρήσει ακόμα η εκταμίευσή τους και προκειμένου να καλυφθούν ανελαστικές δαπάνες του Συνδέσμου, υπήρξε συμφωνία με το Υπουργείο, να πληρωθούν από τα χρήματα που προορίζονταν για το τέλος ταφής και, σε σύντομο διάστημα, το Υπουργείο θα τα απέδιδε το ίδιο στον ΕΟΑΝ. Επρόκειτο, δηλαδή, για μια κοινή συναινέσει διαδικασία, η οποία υλοποιήθηκε αφού το Υπουργείο Εσωτερικών κατέβαλε, πράγματι στη συνέχεια, τα χρήματα στον ΕΟΑΝ.

Γνώστης της συμφωνίας, εξάλλου, ήταν και η Αποκεντρωμένη Διοίκηση, για αυτό και ενέκρινε τη διάθεση των χρημάτων – διαφορετικά δε θα μπορούσαν να χρησιμοποιηθούν σε άλλες δαπάνες. 

Οι ίδιες πηγές εκφράζουν την απορία τους σε τι ακριβώς συνίσταται η παράβαση καθήκοντος των μελών της Ε.Ε. του ΕΔΣΝΑ, αφού κλήθηκαν να ψηφίσουν τη σκοπιμότητα της πράξης (με βάση την εισήγηση των Υπηρεσιών), ενώ την ίδια ώρα η Αποκεντρωμένη ενέκρινε τη νομιμότητα της (και αν δεν ήταν νόμιμη πως την ενέκρινε).

Επιπλέον, μέλος της Ε.Ε του ΕΔΣΝΑ που ψήφισε για την απόδοση των χρημάτων σε άλλες δαπάνες ήταν και ο Νίκος Χιωτάκης, ταυτόχρονα πρόεδρος του ΕΟΑΝ για τον οποίο προορίζονταν τα χρήματα. Τόσο… αφελής ήταν να ψηφίσει κάτι που θα επιβάρυνε περισσότερο τη θέση του;

Απορία, επίσης, προκαλεί και η στάση του Νίκου Χαρδαλιά, ο οποίος την ημέρα της δημοσιοποίησης του “σκανδάλου”, έσπευσε να παραδώσει στον Οικονομικό Εισαγγελέα ένα πόρισμα ελέγχου, το οποίο – κατά δημοσιογραφικές πληροφορίες – δεν έχουν δει καν τα ενδιαφερόμενα μέρη, ούτε γνωρίζουν το περιεχόμενό τους.

Ως εκ τούτου και με βάση το ρεπορτάζ, τα ερωτήματα είναι πολλά:

1. Πώς ελέγχονται πειθαρχικά τα μέλη της Ε.Ε. του ΕΔΣΝΑ που κλήθηκαν να ψηφίσουν εισήγηση των Υπηρεσιών;
2. Πώς ελέγχονται πειθαρχικά τα μέλη της Ε.Ε. του ΕΔΣΝΑ που κλήθηκαν να ψηφίσουν μόνο επί της σκοπιμότητας της δαπάνης, η οποία κρίθηκε νόμιμη από την καθ΄ ύλην αρμόδια Αποκεντρωμένη;
3. Πώς ελέγχονται πειθαρχικά τα μέλη της Ε.Ε. του ΕΔΣΝΑ που κλήθηκαν να ψηφίσουν, έχοντας το “πράσινο φως” του Υπουργείου;
4. Πώς ελέγχονται πειθαρχικά τα μέλη της Ε.Ε. του ΕΔΣΝΑ το 2025, για ένα γεγονός που θα έπρεπε ήδη να είχε συμψηφιστεί και κλείσει εντός του 2024;

Και ανεξάρτητα από το πιο πάνω ερωτήματα, πώς ελέγχεται πειθαρχικά ο δήμαρχος Φυλής Χρήστος Παππούς, ο οποίος δεν έδωσε ποτέ τη συγκατάθεσή του;

Παράλληλα, οι ίδιες πηγές μιλώντας στη Δ.Ο. δεν αποκλείουν το ενδεχόμενο ο όλος θόρυβος γύρω από την υπόθεση, να αποτελεί μια ακόμα πράξη στο σήριαλ της υπόγειας κόντρας του Νίκου Χαρδαλιά με τον Γιώργο Πατούλη ή ακόμα και του άτυπου “πολέμου” μεταξύ του νυν Περιφερειάρχη με την κυβέρνηση.

Το πόρισμα της Εθνικής Αρχής Διαφάνειας που έφερε στη δημοσιότητα το Data Journalists επιβεβαιώνει το ρεπορτάζ της Δ.Ο.

Συντάκτης

Μένη Πιρπινιά

Η Μένη Πιρπινιά έχει 36 χρόνια εμπειρία στη Δημοσιογραφία. Έχει εργαστεί σε τηλεόραση, ραδιόφωνο, γραφεία Τύπου και εφημερίδες σε κεντρικά μέσα και ειδικεύεται σε θέματα Tοπικής Aυτοδιοίκησης.

f Όλα τα άρθρα →